麻豆国产

V Kaliforniji je odmeval tragi膷en dogodek, ko sta star拧a za samomor 16-letnega najstnika obto啪ila ChatGPT. Star拧a sta prepri膷ana, da je sin klepetalnega robota uporabljal v 膷asu, ko se je spopadal s stisko, in 膷eprav je UI prepoznala njegovo stisko in potrebo po pomo膷i, mu je vseeno pomagala pri tehni膷ni analizi zanke ter spodbujanju samodestruktivnih misli (). Na dogodek se je odzvala dru啪ba OpenAI, ki je napovedala uvedbo star拧evskega nadzora v svojih storitvah, kot je npr. prejemanje obvestil ob zaznanih te啪avah najstnikov. Cilj nove funkcije je pove膷ati za拧膷ito mladoletnih uporabnikov, da bi jih obvarovali pred 拧kodljivimi vsebinami, manipulacijo ali napa膷nimi informacijami (). Zgodba opozarja na izjemno ob膷utljivo ravnote啪je med tehnolo拧kim napredkom in dru啪beno odgovornostjo. Po eni strani so UI sistemi zasnovani kot pomo膷nik in vir znanja, po drugi strani pa lahko brez ustreznih varoval predstavljajo resno tveganje za ranljive skupine. Eti膷ne smernice in varnostni mehanizmi tako niso dodatna mo啪nost, ampak nuja, 膷e 啪elimo, da UI deluje kot orodje v podporo ljudem in ne kot potencialna gro啪nja.

Hitra integracija UI v izobra啪evalna okolja predstavlja prilo啪nosti in izzive, zlasti v zvezi z njeno eti膷no uporabo. Klju膷no vpra拧anje se pogosto vrti okoli poudarka na rezultatih in ne na procesu u膷enja. Ta poudarek je nenamerno privedel do tega, da u膷e膷i se tehnologijo (ter tudi UI) gledajo kot na sredstvo za pove膷anje u膷inkovitosti, pogosto tudi na ra膷un bolj poglobljene anga啪iranosti in kriti膷nega mi拧ljenja. Pomembno je, da spodbujamo okolje, v katerem se cenita tudi proces pridobivanja znanja in kakovost anga啪iranosti, kar bo spodbujalo bolj premi拧ljeno in eti膷no integracijo UI in bo UI slu啪ila kot orodje za bolj拧e u膷enje ter ne zgolj kot bli啪njica do kon膷nega rezultata ().

Nedavna raziskava IOP Publishing ka啪e na to, da se kljub vse ve膷ji uporabi UI pri strokovnem pregledu mnenja o njeni uporabi vedno bolj razlikujejo (41 % vpra拧anih je do uporabe UI pozitivnega mnenja, 37 % negativnega, 22 % pa nevrtalnega). Kar 57 % vpra拧anih je namre膷 izjavilo, da bi bili nezadovoljni, 膷e bi recenzent uporabil generativno UI za pripravo poro膷ila o njihovem strokovnem prispevku (). IOP trenutno ne dovoljuje uporabe UI pri strokovnih pregledih, priznava pa, da je raziskava pokazala, da lahko tehnologija podpre, ne more pa nadomestiti postopka strokovnega pregleda (). Uporaba orodij UI lahko pomaga razbremeniti recenzente, pospe拧iti postopke in zmanj拧ati obremenitve, klju膷no pa je tudi strokovno znanje, izku拧nje in presoja, ki je UI ne more nadomestiti. Poleg tega se pojavlja tudi bojazen, da bi recenzije postale preve膷 generi膷ne, pristranske ali pa celo zavajajo膷e. Klju膷no vpra拧anje torej ostaja: kako zagotoviti, da bo UI resni膷no podpora, ne pa zamenjava kriti膷nega 膷love拧kega razmisleka, ki stoji v sredi拧膷u znanstvenega dela.

Znanstveniki v Veliki Britaniji so prejeli 3,4 milijona funtov sredstev za oceno uporabe orodij UI na doktorskem 拧tudiju. V okviru projekta je na膷rtovana izvedba raziskave med doktorskimi 拧tudenti in sodelujo膷imi osebami, v kateri 啪elijo ugotoviti, kako se trenutno uporabljajo orodja UI, kak拧ni izzivi pri tem nastajajo in kako se z njimi soo膷ajo. Zbrane informacije bodo uporabljene za ustvarjanje baze virov s smernicami o razpolo啪ljivih orodjih UI, njihovi ustrezni uporabi in primeri dobrih praks. Projekt predstavlja prilo啪nost za pridobivanje znanja in uporabo le-tega za oblikovanje virov, potrebnih za eti膷no in odgovorno uporabo UI v doktorskem raziskovanju ().

Na podro膷ju izobra啪evanja se pojavlja vpra拧anje, kako UI vklju膷iti v pedago拧ki proces na na膷in, ki bo resni膷no podpiral u膷ni proces. Kot posebej uporaben se ka啪e model TPACK, ki zdru啪uje tehnolo拧ko, pedago拧ko in vsebinsko znanje. Ta okvir opozarja, da sama tehnologija ni dovolj, pomembno je, kako se ujema s pedago拧kimi cilji in vsebino predmeta. Prihod generativne UI pa zahteva, da pedagogi razvijejo tehnolo拧ko in pedago拧ko znanje, specifi膷no za UI, s poudarkom na eti膷nih vidikih tega procesa integracije. V prispevku () je tako predstavljen 鈥淚nteligentni TPACK鈥�, ki bolje zajema znanja pedagogov, potrebnih za pou膷evanje z uporabo UI. S prihodom UI nastaja tudi vedno ve膷 novih orodij in virov, namenjenih pedagogom. Naslednji prispevek () vsebuje prakti膷en pripomo膷ek, ki vsebuje seznam 拧tevilnih orodij UI za izbolj拧anje delovnega procesa pedagogov, produktivnosti, UI pomo膷nikov za pou膷evanje, orodij za izbolj拧anje oblikovalskega mi拧ljenja, pripomo膷kov za oblikovanje zgodb in 拧e mnogo ve膷. Orodja ponujajo hitre in dostopne re拧itve, niso pa brez pasti, saj obstaja nevarnost, da pedagog prehitro prepusti ustvarjalnost in kriti膷no razmi拧ljanje algoritmom. 膶eprav UI ponuja 拧tevilne prednosti, se v izobra啪evanju ne sme izgubiti pomen 膷love拧kega stika, empatije in ustvarjalnega prilagajanja 拧tudentom.

V nadaljevanju predstavljamo 拧e nekaj dogajanja izven izobra啪evalnih okvirov. Albanija je pred nekaj dnevi razburila javnost z imenovanjem virtualne ministrice, s 膷imer je postala prva dr啪ava na svetu z ministrico, ki je ustvarjena z UI. Diella, kot so ministrico poimenovali, bo med drugim zadol啪ena za odlo膷itve o javnih razpisih. Proces naj bi bil uveljavljen postopoma, v Albaniji pa se nadejajo, da bodo z virtualno ministrico v celoti odporni na korupcijo. Pri tem se, poleg vpra拧anja legitimnosti, seveda pojavljajo tudi prakti膷ne dileme - ali lahko UI dejansko razume kompleksne dru啪bene okoli拧膷ine, oblikuje politike v javnem interesu in prevzame odgovornost za svoje odlo膷itve? Primer iz Albanije je tako prilo啪nost za razmislek, kako dale膷 smo pripravljeni iti pri vklju膷evanju UI v dru啪bene strukture, ki so doslej veljale izklju膷no za domeno ljudi ().

Ameri拧ki mediji poro膷ajo o primerih, kjer so prevaranti zlorabili UI za la啪ne zdravni拧ke diagnoze in nasvete. Na dru啪benih omre啪jih je tako mogo膷e zaslediti videoposnetek resni膷nega zdravnika, ki se sicer zares ukvarja s prekomerno telesno te啪o, ne zagovarja pa 膷ude啪nih tablet za izgubo te啪e, kot je predstavljeno v videoposnetku, generiranim z UI. Goljufi zavajajo uporabnike s krajo podobe in glasu zdravnikov ter prodajajo (nevarne) izdelke, s katerimi pridobivajo denar. Tak拧nih primerov je vse ve膷 in so lahko zelo nevarni, saj ljudje (pre)pogosto zaupamo hitrim re拧itvam, 拧e posebej, ko so predstavljene v obliki navidezno strokovnih priporo膷il (). Ostajamo na dru啪benih omre啪jih, kjer se je raz拧iril trend, kjer UI ustvarja nostalgi膷ne prizore iz 90. let. Algoritmi generirajo videoposnetke, ki prikazujejo podobe in prizore, zna膷ilne za tisti 膷as, od zabavnih otro拧kih igra膷 do prizorov iz vsakdanjega 啪ivljenja. Za mnoge uporabnike gre za prijetno obujanje spominov, hkrati pa tovrstni primeri ka啪ejo, kako UI posega tudi v kulturno in 膷ustveno sfero. Zmo啪nost ustvarjanja 禄umetne nostalgije芦 odpira vpra拧anja o avtenti膷nosti spominov in vplivu, ki ga imajo digitalno ustvarjene podobe na na拧e dojemanje preteklosti. 膶eprav gre na prvi pogled za ne拧kodljiv trend, se s tem ka啪e mo膷 UI, da oblikuje kolektivno predstavo o 膷asu, ki ga morda posameznik sploh ni osebno do啪ivel. V tem smislu nostalgija, ustvarjena z algoritmi, postaja 拧e en primer, kako UI vpliva ne le na prihodnost, ampak tudi na na拧o percepcijo preteklosti ().

Na podro膷ju meteorologije je UI vse bolj prisotna pri obdelavi podatkov in napovedovanju vremena. Sistemi omogo膷ajo hitro analizo ogromnih koli膷in informacij, kar pove膷uje natan膷nost napovedi in omogo膷a zgodnej拧e opozarjanje na vremenske ujme. Vendar pa meteorologi opozarjajo, da kljub napredku UI zadnja odlo膷itev vedno ostaja v rokah 膷loveka. Napoved vremena namre膷 ni zgolj matemati膷ni izra膷un, ampak zahteva tudi poznavanje lokalnih posebnosti, izku拧enj in sposobnost interpretacije. UI tako postaja nepogre拧ljivo orodje, ki pa nikoli ne more povsem nadomestiti 膷love拧ke presoje. Zgodba ka啪e na primer, kako lahko UI in strokovnjaki uspe拧no sodelujejo 鈥� tehnologija prina拧a hitrost in zmogljivost, 膷lovek pa znanje in razumevanje konteksta ().

Zbrane zgodbe ka啪ejo, da UI ni ve膷 le tehnolo拧ka novost, temve膷 dru啪beni pojav, ki spreminja na拧a 啪ivljenja na vseh ravneh 鈥� od osebnih izku拧enj do akademskega raziskovanja, politike in kulture. U膷imo se, da ima vsak tehnolo拧ki napredek svojo ceno: prina拧a nove prilo啪nosti, hkrati pa odpira vpra拧anja o varnosti, etiki in odgovornosti. Primer iz Kalifornije opozarja na nujnost za拧膷ite ranljivih skupin, razprave v znanstveni skupnosti pa ka啪ejo, kako pomembna je kriti膷na presoja pri uporabi UI. Ob tem se ka啪e tudi mo膷 pozitivnih zgodb: v izobra啪evanju in meteorologiji tehnologija dopolnjuje 膷loveka, vendar ga ne nadome拧膷a. Novice nas tako u膷ijo, da prihodnost UI ne bo odvisna le od tega, kaj zmorejo algoritmi, temve膷 predvsem od tega, kako jih bomo kot dru啪ba usmerjali, nadzorovali in vklju膷evali v svoje 啪ivljenje.

Avtorice: Mateja Bev膷i膷, Eva Kern Nanut, Eva 艩kraba, Sanja Jedrinovi膰 膶ufer, Center UL za uporabo IKT v pedago拧kem procesu